加密貨幣機構不再只信審計！Hacken 報告揭露的資金安全大地震

你以為有審計報告就安全了嗎？抱歉，現實可能要讓你失望了。

過去我們總把「透過安全審計」當成專案的信用狀，好像只要拿到一張審計合格證明，資金就能高枕無憂。但 Hacken 最新出爐的 Q2 2026 安全與合規報告，直接潑了我們一盆冷水——那些曾經被機構投資人視為「信任訊號」的審計紀錄，事實上根本無法預測哪個專案會被攻擊。

審計失靈：機構級投資人的信任危機

資料會說話。在 Hacken 追蹤的 1,427 個市值超過 100 萬美元的加密貨幣專案中，只有區區 9% 部署了第三方持續監控；而同時擁有主動漏洞賞金計畫、持續監控與安全審計的專案，更是只剩下可憐的 4%。

更令人心驚的是，今年第二季被盜的 7.64 億美元中，高達 88.3% 的損失根本不在傳統智慧合約審計的範圍內。這些攻擊主要來自：金鑰外洩、簽名者被入侵、橋樑驗證器被突破、後端基礎設施被滲透，以及管理員許可權被盜用。

Abraxas Capital 風險管理部門主管 Federico Bagiotti 說得更直接：「相對於資金規模的安全防護不足」——這是他們拒絕一個看似誘人的投資標的時，最常見的決定性因素。

機構開始檢查的關鍵專案

• 簽名者變更紀錄（Signer-set changes）
• 質押品的抵押品質與透明度
• 第三方依賴關係的安全評估
• 事故應變準備程度
• 審計的範圍與最新時間

從「一紙證明」到「持續監控」的新時代

Moody’s Ratings 數位經濟策略主管 Rajeev Bamra 講得很明白：營運韌性（Operational Resilience）已經變成機構評估安全、合規與治理的「實際鏡頭」。

這意味著什麼？現在機構在做盡職調查時，會直接問專案方：「你們有沒有實時的監控系統？簽名許可權有沒有實施多方控制？有沒有時間鎖（timelock）機制？提款地址白名單是否已設定？單一金鑰或單一驗證者的依賴程度有多高？」

這些問題，傳統的審計報告壓根不會告訴你。

歐洲監管也跟上：DORA 帶來的新標準

這股趨勢不只在私人機構發酵。根據 Cointelegraph 7 月 10 日的報導，BitGo 營運長 Jody Mettler 提到，機構客戶現在問 custody 服務商的問題越來越細節：存取控制機制、事故應變計畫、業務連續性規劃——這些都是歐洲監管機構根據數位營運韌性法案（DORA）開始審查的重點專案。

換句話說，監管單位也發現了：只看審計報告，根本不足以確保投資人的資金安全。

你的專案準備好了嗎？

Hacken 的報告很清楚：如果一個專案無法提供持續營運安全的具體證據，它將面臨更高的被認知風險、更困難的融資環境，以及更嚴峻的保險與交易對手評估。

審計依然是重要的起點，但它已經不再是終點。在這個機構級資金大舉進場的時代，真正的安全，是「持續監控」與「營運韌性」——而不是一張放在官網上的審計證書。

FAQ 常見問題

為什麼傳統的智慧合約審計無法保障資金安全？

因為大多數攻擊根本不在智慧合約層面。根據 Hacken 報告，88.3% 的被盜金額來自金鑰外洩、簽名者被入侵、後端基礎設施被滲透等傳統審計無法覆蓋的範圍。

機構投資人現在最重視哪些安全指標？

從 Abraxas Capital 的實際操作來看，他們現在會檢視：時間鎖機制、多方簽名控制、提款地址白名單、單一金鑰依賴程度，以及專案的即時監控與事故應變能力。

只有 4% 的專案同時擁有審計、持續監控與漏洞賞金，這代表什麼？

這代表絕大多數專案的安全防護是「靜態」的——只做一次性的檢查，卻沒有持續監控攻擊面。對機構級投資人而言，這種被動式的安全姿態，幾乎等同於沒有安全。

DORA 法案對加密貨幣產業有什麼影響？

歐盟的數位營運韌性法案（DORA）要求金融服務機構必須展示完整的事故應變與業務連續性計畫。這讓機構客戶在選擇 custody 服務商時，有 了更嚴格的合規框架可以依循，也加速了產業從「審計至上」走向「營運韌性」的轉型。