《數位資產市場清晰法案》（CLARITY Act）的延宕，不僅讓其原定的 1 月 15 日審議截止日落空，更將截止期限推遲至月底。然而，這項法案的爭議點並非僅止於時程上的延誤，而是逐漸演變成一場攸關誰能主導鏈上美元收益的代理人戰爭。這場戰爭的兩造，一方是開放的去中心化金融（DeFi）協議與支付軌道，另一方則是由大型託管機構和銀行所組成的狹隘俱樂部。
隨著最新草案收緊了穩定幣獎勵的提供方式，包括穩定幣發行商和機構級 DeFi 平台在內的批評者紛紛警告，該法案可能導致鏈上信貸外流，而非使其在美國境內更加安全。Coinbase 近期撤回對該法案的支持，更暴露了業界對於該妥協方案過度偏袒現有機構的擔憂，認為該法案的條文將對 DeFi 和獎勵模式施加懲罰性的限制。
Coinbase 執行長 Brian Armstrong 直言，「寧可沒有法案，也不要一個糟糕的法案」。Variant Fund 的首席法務長 Jake Chervinsky 也表示，《數位資產市場清晰法案》是一項將「存在 100 年」的法案，「我們有充足的時間使其臻於完善」。
法案核心風險：監管者決定收益存在之處，而非風險管理方式
Clearpool 鏈上信貸市場的執行長兼共同創辦人 Jakob Kronbichler 在接受 Cointelegraph 採訪時指出，《數位資產市場清晰法案》的「核心風險」在於監管者決定允許收益存在之處，而非如何管理鏈上市場的風險。「對於美元收益的需求不會因為立法而消失，」他認為，如果合規的鏈上流動性結構受到限制，那麼相關活動「很可能轉移至海外，或集中在少數現有中介機構手中」。
穩定幣發行商 MNEE 的執行長兼前律師 Ron Tarter 也呼應了 Kronbichler 的擔憂。他告訴 Cointelegraph，「如果穩定幣獎勵被推向海外，而不是在美國境內透明化和合規化，美國將面臨失去創新和對這些市場的能見度的風險。」
Kronbichler 警告說：「這個選擇將決定未來十年機構級鏈上信貸的發展方向。」
Tarter 解讀《數位資產市場清晰法案》時，認為其刻意劃分了被動的、類似存款的利息和基於活動的激勵措施之間的界線，並補充說，關鍵的支點在於「僅僅與持有相關」這個短語。
從他的角度來看，該法案試圖在擔心穩定幣收益可能耗盡存款的銀行集團，以及將獎勵視為核心收入來源和激勵措施的平台之間進行調解。
開發者控制測試：下一個爭論焦點？
目前，Kronbichler 認為《數位資產市場清晰法案》存在一個亮點：該法案目前的做法「透過不將非託管軟體的開發者視為金融中介機構，做出了明智的區分」，他稱此舉對於創新和機構的安心至關重要。
他認為，真正的挑戰在於將合規義務與實際控制存取、託管或風險參數的實體聯繫起來，而不是轉向不控制的軟體維護者。如果這些界線變得模糊，機構交易部門將難以評估責任，並可能直接迴避面向美國的鏈上信貸產品。
Tarter 同意開發者控制測試很可能成為審議中最具爭議的焦點之一，並預期對於什麼才算真正去中心化的軟體，以及「少數團體可以實質控制結果的情況」將會引發激烈的辯論。
監管機關應採取輕觸式監管
比特幣閃電網路數據分析公司 Amboss 的執行長 Jesse Shrader 認為，僅僅「為了持有」而提供的獎勵，掩蓋了稀釋或再抵押的行為，確實存在消費者保護問題。他以過去 Celsius 和 BlockFi 的失敗為例。
他明確區分了不透明、平台定義的收益和基於活動的收益，他認為，從網路設計的角度來看，後者更加透明。
對於希望保持這種區別的立法者來說，Shrader 的第一個要求很簡單：要求受監管的代幣清楚地披露「其收益來源，以便消費者能夠充分評估其風險」。
什麼樣的《數位資產市場清晰法案》結果才能真正保護使用者，同時又不扼殺所有參與者的合規鏈上美元市場？
Shrader 說：「我們歡迎監管機構採取輕觸式監管」，而 Tarter 認為，美國政策在「不禁止合規創新的情況下」保護使用者，（並且不鎖定只有最大的託管機構才能負擔的獎勵制度）才能取得勝利。
🔍 關鍵字：DeFi、數位資產、法規、區塊鏈、穩定幣
#DeFi #數位資產 #法規 #區塊鏈 #穩定幣
