加密貨幣機構不再只看審計報告！業者驚覺：傳統信任訊號根本靠不住

審計報告失效了？機構投資人開始懷疑人生

老實說，如果你還在只看「這專案有沒有做過審計」就決定要不要投錢，那麼2026年的加密貨幣市場可能會讓你懷疑人生。根據Hacken最新發布的《2026年Q2安全與合規報告》，一個驚人的數字浮現出來：只有9%的追蹤專案（1,427個）擁有第三方持續監控，而同時具備監控、活躍漏洞賞金與安全審計的專案更是隻有4%。

這代表什麼？代表大多數你看起來「正規」的加密貨幣專案，其實背後的安全防護可能比你家門鎖還要薄弱。更扯的是，傳統信任訊號——比如「以前做過審計」或「已經營運一段時間」——根本無法預測哪個專案會被攻擊。

88.3%的損失來自「你沒想到的地方」

報告指出，2026年Q2約7.64億美元的加密貨幣被盜，其中88.3%來自於金鑰（keys）、簽署者（signers）與基礎設施的漏洞。這些攻擊麵包括：

• 簽署者裝置被入侵
• 橋接驗證器（bridge validators）被攻破
• 後端基礎設施漏洞
• 管理員金鑰外洩
• 已廢棄但仍在執行的舊合約

重點來了：這些領域傳統的智慧合約審計壓根兒不會去檢查！就算專案有審計報告，駭客一樣能從簽署者的手機、錢包的多重簽章機制下手。

機構開始篩選「看不見的風險」

Abraxas Capital風險管理主管Federico Bagiotti直接說了：「相對於風險資本的安全措施不足」是他們拒絕專案的首要訊號。Moody’s Ratings數位經濟策略主管Rajeev Bamra則指出，營運韌性（operational resilience）已經成為機構評估安全、合規與治理的「實際切入點」。

現在機構的盡職調查名單變得很不一樣：

• 簽署者集合變更（signer-set changes）
• 質押品擔保（collateral backing）
• 第三方依賴關係
• 事件應變準備度
• 審計範圍與時效性

Abraxas現在甚至明確篩選時間鎖（timelocks）、提款地址白名單、多方控制機制，以及單一金鑰或單一驗證者的依賴程度。

歐洲法規也跟上：DORA來襲

這波轉變不是隻有市場自己在玩。7月10日的Cointelegraph報導提到，BitGo營運長Jody Mettler表示，機構客戶開始問更詳細的問題：託管商的金鑰存取控制、事件應變計畫、業務連續性規劃。

原因很簡單——歐洲監管機構正在依據《數位營運韌性法案》（DORA）審視加密貨幣公司的營運韌性。以後「有沒有做審計」不再足夠，你得證明「平時是怎麼保護資產的」。

審計過≠安全！14個被黑的專案都有審計

Hacken的報告中還有一個讓人傻眼的資料：Q2被 exploit 的14個專案，全部都曾經做過審計。但損失仍然發生——因為問題根本不在智慧合約本身，而是整個營運層面的系統性漏洞。

這就是為什麼愈來愈多機構開始要求「持續監控」而非「一次性審計」。就像你不會只因為一輛車透過一次檢測就在高速公路上狂飆，機構也不想只靠一份報告就押上幾百萬美元。

下一步該怎麼辦？

如果你是一名加密貨幣投資人——無論是機構還是散戶——現在是時候把眼光從「審計報告」轉向「日常營運安全」了。以下是你可以關注的重點：

• 專案是否有第三方持續監控？
• 金鑰管理採用多方簽章還是單一金鑰？
• 有沒有時間鎖和白名單機制？
• 過去一年內是否更新過安全審計？
• 團隊對事件應變的準備程度為何？

市場正在重新定義什麼叫「值得信任的加密貨幣專案」。如果你還停留在「有審計就安全」的舊思維，小心下一個被駭的就是你口袋裡的幣。

FAQ 常見問題

為什麼審計報告不再足以證明專案安全？

因為傳統審計主要聚焦在智慧合約程式碼本身，但2026年Q2的攻擊事件中，88.3%的損失來自金鑰、簽署者與基礎設施——這些不在傳統審計範圍內。

機構投資人現在最重視什麼？

營運韌性（operational resilience）。包括持續監控、簽署者控制機制、事件應變準備度，以及第三方依賴關係的透明度。

普通投資人該如何評估專案安全性？

除了看審計報告，更要關注專案是否有持續監控、金鑰管理機制（多方簽章優於單一金鑰）、時間鎖與地址白名單等防護措施。