你可能會發現，預測市場最吸引人的地方，是能把戰爭、選舉、政策與經濟事件變成可以交易的機率；但當參與者掌握別人不知道的軍事情報時，市場就不再只是投票，而可能變成泄密管道。五角大廈最新禁用內線押注，核心問題正是「誰有權把未公開資訊拿來下注」。
先講結論：被禁的不是預測市場，而是利用內線交易
據 Cointelegraph 在 2026 年 10 月 22 日 23:50 發布的報導，美國國防部長 Pete Hegseth 已禁止五角大廈人員利用未公開資訊，在包括 Kalshi 與 Polymarket 在內的預測市場進行押注。
這次禁令涵蓋機密與非機密但未公開的資訊。換句話說，即使某項資訊尚未被公開標示為機密，只要國防部門掌握它、其他人不知道，而且可用來影響軍事行動結果，原則上就不應拿來下注。
真正值得注意的，是禁令同時處理兩個層次：外敵可能從交易活動反推出軍方下一步，參與者也可能因為自己的資金部位而改變判斷。前者涉及國家安全，後者則是更常見、更難察覺的的利益衝突。
從軍方動作反推預測市場：看似分散，實際可能留下軌跡
預測市場的基本邏輯，是讓不同參與者用資金表達對事件結果的判斷。當市場足夠多人參與、交易也足夠分散時，這種機制可以協助匯整分散資訊，甚至形成有用的公開機率。
但軍事領域存在特殊問題。不同合約可能分別押注事件是否發生、發生地點、攻擊時間或行動規模；再加上某些合約在接近事件時會出現成交量跳升、價格急變或資金集中，觀察者未必需要看到機密文件，也可能從交易行為推測軍方正在準備什麼。
Hegseth 在備忘錄中的警告，焦點正落在這裡。市場參與者如果各自下注，不代表資訊就自然變得匿名；相反地，特定人員、特定時間與特定合約之間的關聯，可能形成可被交叉分析的線索。
- 資訊優勢：掌握內部情報者，可能比市場掌握更準的時程與結果資訊。
- 交易軌跡：不正常的下注時間、金額或合約選擇，可能暴露正在發生的軍事準備。
- 利益衝突：押注結果的人若同時參與決策，可能為了金錢利益而偏誤判斷。
- 集中風險：部分合約規模有限，少數大額交易就可能造成明顯價格變化。
利益衝突如何影響軍事判斷
imagine 一名後勤人員押注某次打擊會在特定日期發生，另一名分析師押注行動是否成功。即使他們沒有直接把情報交給別人，資金部位也可能悄悄改變說話方式、風險判斷與行動優先順序。
這與一般公司治理中的內部人交易問題很相似，但軍事領域的代價更高。私人市場中，投資人可能損失的是自己的錢；軍事情報外洩或判斷失誤，承擔後果的卻可能是整個國家與執勤人員。
報導引述 Hegseth 的說法指出，參與者不只會有操作安全問題，也面臨判斷被扭曲的風險。這項區分很重要：禁令不是只防間諜，也不是把所有國防人員都視為嫌疑人，而是要求人員分清楚「合法參與公共資訊交易」與「拿職務上的秘密下注」。
| 比較專案 | 一般預測市場交易 | 國防人員利用未公開資訊押注 |
|---|---|---|
| 資訊基礎 | 公開資料、公開研究與一般推測 | 職務上取得但尚未公開的資訊 |
| 主要風險 | 判斷錯誤、價格波動與流動性不足 | 泄密、利益衝突、操弄疑慮與法律責任 |
| 最壞情境 | 投資損失 | 危及作戰安全與任務人員 |
| 合理管理方式 | 風險揭露與遵守平台規則 | 禁止交易、申報利益並交由獨立機制審查 |
先前個案讓政策壓力快速升高
報導提到，美國陸軍士官 Gannon Ken Van Dyke 已在 4 月遭到起訴。檢方指控，他參與策劃及執行捕獲委內瑞拉領袖 Nicolás Maduro 的行動後，利用事先掌握的機密資訊，在 Polymarket 押注與 Maduro 是否被帶走相關的結果，獲利超過 40 萬美元。
這是報導所述的檢方指控，而非已確認的定罪事實；Van Dyke 對所有指控均表示不認罪。案件的重要性，在於它把「預測市場能否處理敏感資訊」從抽象規範問題，推向具體的刑事調查與利益衝突問題。
報導也指出，以色列當局曾在 2 月逮捕並起訴一名預備役軍人及一名平民，指控他們利用機密資訊，在 Polymarket 押注與以色列對伊朗軍事打擊有關的結果。這些案例顯示，壓力不只來自美國監管者，其他司法管轄區也可能針對軍事人員與預測市場之間的灰色地帶採取行動。
對預測市場業者的真正啟示
禁令可能讓平台更難簡單宣稱自己只是「中立市場」。一旦某類事件吸引掌握內部資訊的人參與，平台除了禁止洗錢、manipulation（操弄）與未成年交易，還可能需要思考如何辨識具有軍人或政府身分的使用者。
不過，平台也不能把所有國防或政府背景的使用者一律排除，否則可能形成身分歧視與過度限制。更可行的方向，是採行身分揭露、衝突申報、敏感事件合約限制、異常交易監控，以及與政府機關建立即時通報機制。
- 事前分級：把合約區分為一般政治事件、敏感軍事事件與可能危及人身安全的特殊事件。
- 強化揭露：要求受管制職業申報是否持有政府職位、軍事背景或可取得的未公開資訊。
- 異常監控：針對短時間大額下注、特定合約集中押注及跨帳戶異常行為建立警示。
- 事件後稽核：在不危及調查的前提下，由第三方檢查資訊揭露與內部控制是否有效。
台灣讀者不必恐慌，但應看懂監管方向
這項政策首先是美國國防部門的內部規範，不能直接等同於台灣現行法律。但它提供了一個值得台灣市場參與者觀察的方向：預測市場與政治、軍事或公共安全事件結合後，監管焦點會從一般消費金融，延伸到資訊濫用與國家安全。
如果未來台灣出現類似平台或產品，業者可能需要提前檢查使用者身分揭露、事件合約審查、異常交易監控及第三方合作責任。投資人則要分清楚，市場價格反映的是公開資訊下的集體預期，不是某個消息靈通者保證的答案。
資安風險也不只存在於平台。政治人物、軍方人員、國安單位與預測市場業者之間的資料交換，應建立最小必要原則與權限分層。任何可用來推斷未公開行動的訂單紀錄，都可能被視為需要保護的敏感資料。
目前仍待確認的三個重點
首先，禁令確切適用到所有五角大廈人員、國防體系或更廣泛的美國武裝人員，仍應以正式備忘錄全文為準。現有資訊主要來自媒體報導，報導標題與內文對適用範圍的描述並不完全相同，不宜自行擴大解讀。
其次，政策如何執行、誰負責申報，以及國防人員持有既有預測市場部位時如何處理，都需要監管機關或五角大廈後續說明。沒有正式文本，就無法確認例外條款、保存期限與申報程式。
第三，相關刑事個案仍在進行中，指控不能當成判決。對案件涉及的人員而言，法律程式與事實認定應由法院完成；對市場業者而言，較務實的做法是依據風險建立制度，而不是等待事件發生後才補規則。
資料來源與利益揭露
- 來源類型：二手新聞報導，主要來源為 Cointelegraph〈Pentagon bans US forces from using military info to bet in prediction markets〉。
- 資料日期：來源發布於 2026 年 10 月 22 日 23:50；本文資料截點為 2026 年 10 月 24 日。
- 來源限制：本文未取得五角大廈備忘錄正式全文、相關人員指示、法院文件或平台內部政策，因此對適用範圍與執行細節採保守描述。報導中的個案均以「指控」表述，不能視為已定罪事實。
- 利益揭露：本文沒有合作平台、聯盟連結、贊助或加密資產持倉揭露，內容不構成投資、法律或法律意見。
- 風險提醒：預測市場可能涉及高波動、複雜合約、流動性不足及平台風險；涉及政府或軍事事件時，還可能有法律與資安風險。讀者應查閱正式文件並評估自身狀況。
FAQ 常見問題
五角大廈是禁止所有美國軍人交易預測市場嗎？
現有報導明確指出的是 Pentagon 人員與國防體系人員不得利用未公開資訊押注，但「所有美國軍人」是否都在相同適用範圍內，仍應以正式備忘錄為準。不能只根據新聞標題就認定全面交易禁令已經生效。
只有機密資訊才能構成內線押注嗎？
依報導所述，禁令涵蓋機密與未公開但非機密的資訊。判斷重點不只是文件標示，而是該資訊是否由職務取得、尚未公開，以及能否讓交易者取得其他市場參與者沒有的優勢。
這代表 Kalshi 與 Polymarket 都應該關閉所有軍事合約嗎？
報導只確認美方國防部門的人員交易禁令，不能直接推論平台已全面關閉軍事合約。平台的實際措施仍需查看官方公告；比較合理的治理方式，通常是身分與利益揭露、限制敏感合約及加強異常交易監控，而非簡單全面下架。
一般投資人使用預測市場會觸及同樣的風險嗎？
一般投資人若只使用公開資訊，通常不會落入本案例所指的內線交易情境，但仍須承擔市場判斷錯誤、價格波動、資金流動性與平台營運風險。是否合法也不能只靠自行判斷，還要依所在地法律、平台條款與事件性質確認。
台灣的預測市場會受到美國政策直接影響嗎？
目前沒有資料顯示這項五角大廈政策會直接管轄台灣平台或使用者。它更像一個國際監管先例，提示政府機關、軍事人員與加密市場之間可能出現更嚴格的身分揭露、利益衝突及資安要求。
如果你正在評估預測市場或加密市場工具，不妨先追蹤五角大廈正式備忘錄、平台公告與法院文件；你也可以訂閱本網站的監管與 AI 自動化情報，之後用可查證的一手資料更新判斷。
🔍 相關標籤
#監管 #市場分析 #資安
