Web3 非金融應用大亂鬥：創投大佬們的路線之爭！

區塊鏈技術的應用，除了金融領域的炒幣、DeFi 之外，還有什麼搞頭？最近，一場關於 Web3 非金融應用是否成功的爭論，在創投圈裡炸開了鍋。一邊是力挺者，認為只是時機未到；另一邊則直言根本沒人買單。這場路線之爭，究竟鹿死誰手？讓咱這位科技老兵來好好剖析一下。

爭論的導火線：a16z vs. Dragonfly

事情是這樣開始的，矽谷知名創投公司 a16z crypto 的管理合夥人 Chris Dixon 發文表示，Web3 非金融應用之所以還沒起飛，是因為過去幾年充斥著詐騙、吸血行為和監管打壓。他認為，去中心化社群媒體、數位身份管理、去中心化媒體串流平台、數位版權平台、Web3 遊戲等等，這些應用方向都很有潛力，只是需要時間發酵。

沒想到，這番話卻引來了另一家加密貨幣創投公司 Dragonfly 的管理合夥人 Haseeb Qureshi 的反擊。他直言：「Web3 非金融應用之所以失敗，是因為根本沒人想要它們！」他認為，市場需求才是關鍵，而不是把責任推給外部因素。

創投大佬們的觀點交鋒

這場隔空交火，也引來了其他創投大佬的加入。Castle Island Ventures 的創始合夥人 Nic Carter 就跳出來力挺 Qureshi，他認為創投可沒辦法「等著看誰是對的」，必須在 2-3 年的投資期內就判斷市場是否可行。言下之意，Web3 非金融應用已經錯過了黃金時期。

Dixon 則反駁說，a16z crypto 的投資期限至少是 10 年，建立新產業是需要時間的。他認為，現在下定論還太早，應該給 Web3 非金融應用更多的發展空間。

Web3 非金融應用的發展現況

那麼，Web3 非金融應用目前的發展狀況如何呢？我們來看看幾個例子：

• 去中心化社群媒體：像是 Mastodon 這些平台，雖然標榜隱私和自主性，但使用者數量遠遠不及臉書、IG 等傳統社群媒體。
• 數位身份管理：雖然有 Soulbound Tokens (SBT) 等概念，但實際應用還非常有限，距離普及還有一段距離。
• Web3 遊戲：像是 Axie Infinity 這些區塊鏈遊戲，曾經風靡一時，但現在熱度已經大幅下降，許多遊戲甚至關閉。

從這些例子來看，Web3 非金融應用的發展確實還面臨許多挑戰。使用者體驗不佳、缺乏殺手級應用、監管不確定性等等，都是阻礙其發展的因素。

金融應用才是王道？

值得注意的是，近年來，創投對於加密貨幣專案的投資，主要集中在代幣化的真實世界資產 (RWA) 上。也就是說，把傳統金融資產，像是股票、債券、房地產等等，放到區塊鏈上進行交易。這似乎暗示著，金融應用才是目前區塊鏈技術最可行的方向。

事實上，Dragonfly 的投資組合，主要就是圍繞著金融應用和區塊鏈基礎設施。他們投資了穩定幣支付平台 Agora、支付基礎設施供應商 Rain、合成美元發行商 Ethena 等等。這些專案都是著眼於如何利用區塊鏈技術來改進現有的金融系統。

a16z 的多元佈局

相比之下，a16z 的投資組合則更加多元。除了 Coinbase、Uniswap 這些金融應用之外，他們也投資了社群建設平台 Friends With Benefits、數位身份供應商 World、Web3 遊戲平台 Yield Guild Games 等等。這顯示 a16z 對於 Web3 非金融應用仍然抱持著希望。

我的觀點：長期投資，耐心等待

作為一位在科技圈打滾多年的老兵，我認為這場關於 Web3 非金融應用是否成功的爭論，並沒有絕對的答案。短期來看，金融應用或許更容易看到成果，但長期來看，Web3 非金融應用仍然具有巨大的潛力。

區塊鏈技術的本質是去中心化、開放和透明。這些特性，不僅可以應用在金融領域，也可以應用在社群媒體、身份管理、遊戲等等。只是，這些應用方向需要更多的時間來探索和完善。我們需要耐心等待，等待殺手級應用的出現，等待監管環境的明朗化。

就像 Chris Dixon 說的，建立新產業是需要時間的。Web3 非金融應用或許現在還不夠成熟，但只要我們持續投入資源、不斷創新，相信未來一定會迎來爆發的一天。

結語：持續關注，擁抱變化

總之，Web3 非金融應用是否能成功，目前還沒有定論。創投大佬們的爭論，也反映了市場對於這個領域的不同看法。身為科技愛好者，我們應該持續關注這個領域的發展，擁抱變化，共同見證區塊鏈技術的未來。