韓國穩定幣規範大轉向！搶在加密貨幣法之前先立法？幕後原因一次看

你有沒有覺得，最近韓國在加密貨幣這塊的動作特別頻繁？老實說，臺灣很多投資人、區塊鏈開發者，甚至只是單純持有穩定幣的人，都在關注鄰居韓國的監理政策。畢竟韓國一旦決定怎麼走，亞洲市場多少都會被影響。

就在上週，Hashed Open Research 與 Solana Policy Institute 聯合發布了一份政策報告，直接建議韓國政府：搶在數位資產基本法（Digital Asset Basic Act）之前，先行制定穩定幣規範。這個方向跟原本大家預期的完全不一樣，到底是怎麼回事？

韓國現在的監理困境

先講講背景。韓國目前有好幾個加密貨幣相關的法案版本還在立法院卡關，其中最大的爭議點就是「穩定幣應該怎麼發」。

執政黨與在野黨對這個問題吵翻天，結果就是整個數位資產基本法遲遲無法完成立法。但產業不能等啊！投資人每天都在交易，發行人也需要明確的法規來遵從。

這份報告就是在這種僵局下出爐的。報告建議政府提供「臨時執照指引」，讓穩定幣發行人在正式法律透過之前，至少有個可以依循的方向。這種「先區域性後全面」的做法，在國外監理上其實不罕見。

銀行主導？金融科技 участие 的新平衡

報告裡面最有趣的建議，是關於穩定幣發行的主體資格。韓國民主黨議員安道日（音譯）透露，決策者正在考慮一種折衷方案：

• 銀行持有大多數股份，確保資金安全
• 金融科技公司與非銀行機構實際負責營運操作

這個模式有點像「傳統金融」與「創新科技」的混合體。讓銀行當大老闆，但實際做事的是更靈活的科技公司。聽起來像是兩邊不得罪的務實做法，但實際運作起來會不會有摩擦？這就是之後要觀察的重點了。

為什麼要搶在基本法之前先立法？

你可能會問：幹嘛不直接等基本法透過？ Bae, Kim & Lee 律師事務所的合夥人金孝奉（音譯）提出了一個很實際的觀點：

他認為韓國應該參考歐盟的 MiCA（加密資產市場法）做法，採取「分階段實施」的監理策略。也就是說，不要等到一部大法包山包海，而是先把穩定幣這塊相對單純、風險較低的領域管好，再逐步擴充套件到其他加密資產。

具體來說，報告建議韓國政府優先處理這三件事：

1. 明確金融機構可以從事哪些加密貨幣業務
2. 解決穩定幣支付相關的執照不確定性
3. 制定外國發行穩定幣在韓國流通的遊戲規則

說白了，就是「先求有、再求好」。先把最基本的規範訂出來，讓產業知道紅線在哪裡，投資人也比較有保障。

對臺灣有什麼影響？

老實說，韓國的監理動向對臺灣市場有一定的參考價值。兩個地區在金融科技發展、加密貨幣投資人結構上有些類似，韓國走過的彎路、做的妥協，臺灣金管會應該也會密切關注。

更重要的是，如果韓國的穩定幣規範明確化、產業環境變得更友善，資金與人才會不會更往韓國流動？這是臺灣必須思考的問題。

不過對我們一般投資人來說，短期內最直接的影響可能是：未來在韓國交易所買賣 USDT、USDC 這些穩定幣時，可能會看到更明確的合法性標示，交易環境也會更安全一些。

FAQ 常見問題

韓國穩定幣新規範什麼時候會生效？

目前還在政策討論階段，距離正式立法有一段距離。報告建議政府先提供臨時執照指引，但實際時間表仍取決於立法院的協商進度。

臺灣的穩定幣規範目前是什麼狀況？

臺灣金管會目前將穩定幣視為「虛擬資產」的一環進行管理，但尚未有專門針對穩定幣的獨立法規。相關規範仍在研擬中，未來可能會參考國際監理趨勢來制定。

穩定幣跟一般加密貨幣有什麼不同？

穩定幣的價值通常與法定貨幣（如美元）掛鉤，設計上是為了減少匯率波動。像 USDT、USDC 這類穩定幣，理論上 1 枚應該等值 1 美元。這也是為什麼監理機關特別關注穩定幣——因為它們更常被用在日常支付與匯款場景。

韓國的監理政策會影響臺灣投資人嗎？

如果你有在韓國交易所交易或持有當地發行的穩定幣，當然會受到影響。但即使沒有直接持有，韓國作為亞洲重要的加密貨幣市場，其監理方向往往會影響整個區域的產業氛圍，間接影響全球穩定幣的供應與需求。

韓國這次的政策轉向，某種程度上反映了一個趨勢：各國政府現在更願意「先處理簡單的問題」，而不是等一部大法涵蓋所有面向。對我們來說，這可能是個機會——法規越明確，市場越成熟，投資人的保障也就越完整。

如果你想了解更多關於亞洲加密貨幣監理的最新動態，歡迎追蹤我們的專題報導。我會持續把重要資訊整理給大家。