Kraken 對決聯準會：加密貨幣公司的「支付鐵路」之戰將如何改寫金融規則？

一場看不見的戰爭，正在華盛頓的 Fed 大樓裡悄悄開打

你有沒有想過，有一天加密貨幣公司也能像銀行一樣，直接使用聯準會的支付系統？這聽起來像是天方夜譚，但 Kraken 正在把這個夢想變成現實——至少，目前是「有限版本」的夢。

2025 年 3 月，總部位於懷俄明州的 Payward Financial（也就是 Kraken Financial）拿到了聯準會堪薩斯城分行批准的「有限目的帳戶」（limited-purpose account）。這意味著什麼？這意味著 Kraken 可以直接接入 Fedwire 資金轉帳系統，不用再仰賴那些對加密貨幣愛理不理的傳統銀行當中間人。聽起來很棒對吧？但這場勝利還沒熱到位，銀行業的代表團體已經舉起旗幟，準備把這場「實驗」提前畫上句點。

🐛 問題所在：銀行業說「不行」，而且來勢洶洶

6 月 18 日，美國獨立銀行協會（ICBA）寫了一封信給聯準會堪薩斯城分行，要求他們在 Kraken 的帳戶「一年期滿」之前，提前進行審查。ICBA 的論點很簡單：這個帳戶從一開始就不該開，更別說什麼「直接支付接入」的里程碑了。

他們的論點主要有幾個層面：

• 法律與監管風險：Kraken Financial 不是傳統的 FDIC 投保銀行，聯準會對它的監管許可權到底有多大？ICBA 說，沒有「合併監管」的框架下，這帳戶本身就是一個監管的灰色地帶。
• 洗錢與犯罪風險：ICBA 引用了 ICIJ 的調查報告，說 Kraken 在過去幾年間向加密 ATM 營運商轉移了至少 11 億美元的比特幣，其中包含超過 7 億美元給 Coinhub、至少 2.45 億美元給 Byte Federal。這些加密 ATM 據稱與多起詐騙案件有關。雖然 Kraken 強調他們有「嚴格的合規控制」，但 ICBA 認為這些資金流向本身就說明瞭一切。
• 先例風險：如果今天讓 Kraken 拿到這個「有限目的帳戶」，明天會不會有更多加密貨幣公司排隊等著拿？這個門一旦開啟，能關得上嗎？

看到這裡，你可能會問：「這不就是一般的銀行遊說嗎？有什麼好大驚小怪的？」問題在於，這一次不太一樣。ICBA 的信不只是寫給媒體看的「新聞稿」，而是一封正式提交給聯準會監管機構的公文書。在 Kraken 的帳戶還沒進入「一年審查期」之前，就已經有銀行業提出正式的異議，這在過往的案例中是罕見的。

⚖️ 聯準會的「尚方寶劍」：有限目的帳戶到底是什麼？

讓我們來拆解一下 Kraken 拿到的這個「有限目的帳戶」到底能幹嘛：

• ✅ 可以使用 Fedwire Funds Service——這是聯準會的即時資金轉帳系統，通常只有正式會員銀行才能使用。
• ❌ 沒有日間信用（intraday credit）——這意味著 Kraken 不能在一天之內「借錢」來周轉，必須確保帳戶裡有足夠的資金。
• ❌ 沒有貼現視窗信用（discount window credit）——這是傳統銀行在緊急情況下向聯準會借錢的管道，Kraken 拿不到。
• ❌ 帳戶餘額沒有利息——這筆錢放在聯準會，是沒有利息收入的。
• ❌ 只有 Kraken Financial 能用——Kraken 交易所或其他子公司都不能透過這個帳戶轉帳。

看到這裡，你應該明白聯準會在打什麼算盤了：他們給了 Kraken 一把「鑰匙」，但這把鑰匙只能開一扇很小的門。門後面是什麼？是 Fedwire 的即時結算能力，但門本身被焊死在牆上，只能容納特定的用途。

這就是為什麼 ICBA 的動作如此重要。他們不是在反對「一扇門」，而是在說「這扇門不該開，即使開了，也應該馬上關起來」。如果聯準會同意 ICBA 的觀點，在一年期滿前就開始「加強條件」或「不續約」，那麼其他加密貨幣公司想要申請類似帳戶的難度就會大幅提高。

🕰️ 時間點：為什麼這個節骨眼突然動作？

你可能會好奇，為什麼 ICBA 選在這個時間點出招？答案很簡單：因為「政策視窗」正在改變。

2025 年 5 月 20 日，聯準會理事會發布了一個「支付帳戶提案」（payment-account proposal），專門針對那些「沒有聯邦存款保險」的機構。這項提案保留了 eligibility 規則，但加入了一些標準條款：禁止日間信用、禁止貼現視窗信用、禁止利息、必須有 overdraft 控制、必須有防制洗錢風險的措施。

有趣的是，提案中呼籲各分行「暫停在政策明朗前的新申請」。這意味著什麼？這意味著聯準會內部也在吵：到底要不要讓更多非銀行機構接入 Fedwire？

聯準會理事 Michael Barr 對這項提案投了反對票。他說，這些安全措施「不夠具體、不夠強健」，無法有效防範洗錢和恐怖分子融資的風險。他特別指出，聯準會對這些「非傳統機構」沒有檢查權（examination and inspection authority），所以無法確認它們的 AML 和 Bank Secrecy Act 程式是否真的有效。

Barr 的反對意見，正好呼應了 ICBA 的論點。換句話說，銀行業和聯準會內部的「保守派」正在形成一個奇妙的聯盟。他們的共同訊息是：「在搞清楚如何監管之前，別再讓更多加密貨幣公司進來了。」

💰 錢的問題：這一切跟「錢」有什麼關係？

讓我們把鏡頭拉遠一點。根據 CryptoSlate 的市場資料，截至 2025 年 6 月 22 日，加密貨幣總市值約為 2.17 兆美元，比特幣的價格約為 63,500 美元。這個市場規模，已經大到不能忽視。

但 Kraken 這個「有限目的帳戶」的金額，在整個市場裡可能連「滄海一粟」都不到。問題不在於 Kraken 本身能轉多少錢，而在於——這是一個「基礎設施」的問題。如果加密貨幣公司可以直接使用 Fedwire，省掉了傳統銀行的「中介費用」和「延遲時間」，會發生什麼事？

答案很簡單：更快、更便宜、更有效率的資金流動。對於像 stablecoin 發行商、支付公司、DEX 聚合器來說，這可能是一個巨大的競爭優勢。但對於傳統銀行來說，這等於是在動他們的「乳酪」——本來只能透過 SWIFT 或 CHIPS 轉帳的業務，可能會被搶走。

這也是為什麼 ICBA 的動作不只是在「反對 Kraken」，而是在「反對一種可能性」——一個加密貨幣公司不需要銀行就能直接結算的可能性。

📊 欺詐風險：加密 ATM 到底有多嚴重？

讓我們來談談那個「11 億美元」的問題。ICBA 引用的 ICIJ 報告說，Kraken 向加密 ATM 營運商轉移了大量比特幣，而這些 ATM 近年來與多起詐騙案件有關。

根據 FBI 的 2025 年 IC3 報告，2024 年到 2025 年間，加密 ATM 和 kiosk 的投訴數量增加了 23%，損失金額增加了 58%，總計約有 13,460 起投訴，損失約 3.89 億美元。其中，60 歲以上的受害者佔了約 2.575 億美元——這是一個驚人的數字。

不只在聯邦層面，各州也開始動作：

• 華盛頓特區：檢察長指控，Athena Bitcoin ATM 在特定期間的存款中，有 93% 與詐騙有關。
• 密蘇裡州：對 Athena 和 Byte Federal 等營運商發出「民事調查要求」。
• 加州：要求 Coinhub 支付 675,000 美元，其中包括 105,000 美元的賠償。

這些資料和執法行動，讓 ICBA 的論點更具說服力。他們在說的不是「Kraken 做了壞事」，而是「加密貨幣的流動性網路中，存在系統性的欺詐風險，而這個帳戶可能會讓這些風險更容易進入傳統的支付系統」。

🔮 下一步會怎麼樣？

現在，讓我們來猜猜看這場「戲」的結局會是什麼：

情境一：聯準會維持現狀

如果聯準會堪薩斯城分行決定「不改變」，讓 Kraken 的帳戶繼續運作直到一年期滿，那麼這個「有限目的帳戶」就會成為一個「模板」。其他加密貨幣公司會說：「看，Kraken 可以，我們也可以。」這將加速更多加密貨幣公司申請 Fed 帳戶。

情境二：聯準會加強條件

如果聯準會決定「加碼」——比如說增加更多的申報要求、限制轉帳金額、或者要求更頻繁的審查——那麼這個帳戶的「吸引力」會大打折扣。對於其他還在觀望的加密貨幣公司來說，這可能是一個「不值得」的投資。

情境三：聯準會不續約

如果聯準會在一年期滿後決定「不續約」，那麼這場「實驗」就正式畫上句點。加密貨幣公司想要直接接入 Fedwire 的夢想，可能要再等個幾年。

目前為止，公開記錄中沒有顯示聯準會已經啟動了「終止程式」或「發現 Kraken 違規」。這個「區別」，將會決定接下來的走向。

🎯 結論：這場仗，值得關注

Kraken 對決 聯準會，這不只是「一家加密貨幣公司」的問題，而是整個「金融基礎設施」的轉捩點。

如果 Kraken 贏了（維持現狀），我們可能會看到更多加密貨幣公司申請 Fed 帳戶，直接接入即時結算系統。這將改變「加密貨幣怎麼進出傳統金融系統」的遊戲規則。

如果銀行業贏了（加強限制或不續約），那麼「直接支付接入」這個夢，可能又要再等幾年。但這也意味著，傳統銀行在面對新技術時，仍然佔上風。

無論如何，這場「支付鐵路」之戰，值得我們持續關注。因為它不只是關於 Kraken，而是關於——「未來的金融系統，到底是誰說了算？」

---

本文內容僅供參考，不構成投資建議。加密貨幣交易屬於高風險活動，請自行做好功課。