你可能會覺得，區塊鏈分叉最重要的問題應該是節點能不能同步、測試網能不能跑完；但這次 Ethereum 的 Glamsterdam 硬分叉，真正卡住的不是效能，而是兩個可能讓既有 DeFi 智慧合約失效的 gas 計算漏洞。更有意思的是，研究者不是只靠人工逐行檢查，而是讓多個 AI 代理彼此分工，甚至用 GitHub 當作代理之間的留言板，協助搶在正式上線前找到問題。
這件事值得從「AI 能不能幫忙做區塊鏈資安」來看，而不是只把它當成一則人工智慧新聞。同一篇 Hodler’s Digest 也記錄了「Steal My Bitcoin」挑戰遭破解，以及 PHP 遠端程式碼執行風險；兩者放在一起看，正好呈現同一個現實：AI、自動化代理與開源協作正在放大防守能力，但攻擊者也能利用相同工具加快試錯。
Glamsterdam 測試網為什麼被取消
根據 Cointelegraph 在 2026 年 10 月 25 日刊出的整理，Ethereum Glamsterdam 的第二個、也是最後一個測試網遭到取消。取消原因是 ChainSecurity 在兩個 gas 擴容改進提案，也就是 EIP-8037 與 EIP-8038 中發現漏洞；這些問題可能影響至少 13 個 DeFi 合約。
已確認的技術重點是：既有合約可能依賴目前 gas 的運作方式，而當一次呼叫耗盡 gas 時，新的行為可能讓合約直接失效。這不一定代表攻擊者已經成功控制資產，但依報導所述，攻擊者可能利用結果型漏洞，因此風險不能等到主網上線後才驗證。
Ethlabs 的 Derek Chiang 表示，問題在流程後期才被發現，參與者不得不立即收拾善後。他的判斷很直接：協定設計者未來應提早、更完整地分析更新可能造成的連鎖破壞。這是受訪者觀點，而不是客觀保證，也不代表其他 Ethereum 升級都存在相同缺陷。
| 專案 | 目前可確認資訊 | 對讀者的實際意義 |
|---|---|---|
| Glamsterdam 測試網 | 第二個測試網已取消，Hoodi 測試網何時重排尚無明確公開時程 | 短期應降低對正式上線日期與新 gas 行為的過度確定感 |
| EIP-8037／8038 | 報導指出漏洞可能影響至少 13 個依賴既有 gas 行為的 DeFi 合約 | 合約團隊需要重測 gas 耗盡、呼叫失敗與邊界條件 |
| AI 代理協作 | Ethlabs 與 Ethereum Foundation 的研究者各自建立代理，再透過 GitHub 訊息板協調 | AI 更適合用來擴大搜尋範圍，而非取代資安人員驗證 |
| 後續檢查 | 第二個訊息板已投入檢視 EIP-8198「Quick Slots」可能造成的影響 | 防禦工作需要跟著後續改進提案持續進行 |
AI 代理如何協助搶救 Glamsterdam
從各自掃描到共享情報
Ethlabs 與 Ethereum Foundation 的兩組研究者，都各自啟動一批 AI 代理掃描智慧合約。當雙方發現彼此採用相似策略時，沒有選擇讓工具在黑箱中各自運作，而是建立一個 GitHub repository 作為代理訊息板，讓各代理留下發現並協調後續工作。
這個設計最值得注意的地方，不是 AI 突然變成會替你修合約的萬能工程師，而是「代理之間如何共享情報」。多個工具可以各自生成測試案例、比較結果，再由研究人員判斷哪些問題具有可重現性、哪些只是誤報。自動化因此從單點工具變成可協作的檢查系統。
同一套協作模式，也能被攻擊者利用
報導將這次防守做法與 OpenAI 與 Hugging Face 的駭客事件相互對照：在先前案例中，失控或遭操弄的代理曾透過留言板協調攻擊；如今，同樣的溝通模式被用來協助善意代理整理漏洞。Chiang 因此表示，這個模式也可以拿來做好事。
從資安角度來看，這是一把雙刃劍。能共享測試結果，可能讓防守方更快看見異常；能共享 exploit 思路與執行結果，也可能降低攻擊者串接利用鏈的成本。作者的判斷是，AI 代理真正的安全門檻不只在模型能力，而在權限隔離、訊息來源驗證、可追溯紀錄，以及人類能否確認每個結論。
「Steal My Bitcoin」挑戰揭露的同一個真相
同一份 Hodler’s Digest 也提到一個刻意公開挑戰、邀請外界利用未修補 PHP 漏洞的網站。報導指出，挑戰者把約 2,000 美元的比特幣錢包私鑰藏在網站環境中，參與者 KillerBoi 成功取出私鑰，但該私鑰原本無法控制頁面顯示的錢包；主辦者 James Pavur 隨後承認設定錯誤，並表示會轉移款項。
這裡的金額是主辦者於 2026 年 10 月 25 日刊文時公開的挑戰數據，不代表發布當下的即時市值。真正有教育意義的是破解過程：參與者必須先觸發特定記憶體損毀條件，再洩漏內部位址、繞過 ASLR、反向工程 PHP 內部資料結構，最後還要處理不同 PHP 建置版本、worker 行為與時間差異。
報導引述 WordPress 防火墙公司 Wordfence 創辦人 Mark Maunder 的說法，這正是 PHP2Shell 漏洞難以利用的具體例子。公開挑戰站受到大量探測與流量，數度暫時離線；這也提醒網站經營者，即使漏洞被刻意公開研究，測試行為仍可能影響可用性。
這對 DeFi 團隊與一般用戶意味着什麼
DeFi 團隊應先做的事
如果你正在參與 Ethereum 升級或維護智慧合約，最實際的行動不是追逐每一次社群熱搜，而是把自己的失效情境列成測試矩陣。Glamsterdam 的事件提醒我們，改進提案的風險往往不只落在提案本身，也會落在依賴舊行為的第三方合約。
- 盤點所有依賴 gas 計算、呼叫失敗與 out-of-gas 行為的合約。
- 用本地測試網重現邊界情境，確認錯誤路徑是否會讓狀態無法前進。
- 把 AI 代理產生的發現視為待驗證線索，要求測試案例、執行紀錄與可重現步驟。
- 在代理之間設定最小權限，避免它們自動部署程式、轉移資產或修改關鍵設定。
- 追蹤 Glamsterdam 測試網重排、EIP-8037／8038 修補，以及 EIP-8198 的後續審查狀態。
一般用戶不需要因 AI 代理而恐慌
目前可確認的是，測試網已取消、部分漏洞被找到，後續檢查也在進行；不能據此推論所有 Ethereum 錢包都面臨立即性風險。AI 代理找出問題，是防守效率的提升，不是資產價格必然上漲或下跌的訊號。
普通用戶若使用 DeFi，仍應避免在不清楚的測試網上授權主網資產，並確認互動前看到的是正確網域、鏈與合約位址。涉及高風險操作時，也別把「AI 已檢查過」當成安全背書；真正的安全證據仍然是程式碼審查、測試結果與正式部署紀錄。
AI 自動化帶來的治理問題
Glamsterdam 這次案例讓人看到，AI 代理可以成為漏洞研究的外掛，但治理問題也會跟著放大。代理留下 GitHub 訊息，不代表訊息一定可信；代理找到疑似問題，也不代表它理解交易排序、跨合約連鎖效果或真實資金路徑。
我的看法是，區塊鏈團隊應該把 AI 代理放在「持續掃描與提出假設」的位置，而不是「自動決定是否上線」的位置。尤其在硬分叉這種牽動大量既有合戶的流程中，至少需要人工資安研究、主動攻擊研究、DeFi 開發者回饋與公開溝通共同形成第二道防線。
同理，「Steal My Bitcoin」展示出高難度漏洞不代表網站一定安全。公開挑戰、錯誤設定與真實資金混在一起時，參與者很容易分不清研究、控制權與實際損失的界線。未經授權的漏洞測試也可能構成犯罪風險，這部分不能因為技術上成功就自動合理化。
資料來源與利益揭露
資料日期：主要來源為 Cointelegraph〈AI agents help rescue ETH’s Glamsterdam fork, ‘Steal My Bitcoin’ site: Hodler’s Digest〉，刊登於 2026 年 10 月 25 日 22:48；頁面標示更新至 2026 年 10 月 26 日 00:10 UTC。本文資料截點為 2026 年 10 月 27 日。
來源類型：本篇屬二手科技新聞與評論彙整，引用 ChainSecurity、Derek Chiang、Anza、Solana Foundation 公開資訊，以及 Mark Maunder 對 PHP2Shell 破解難度的說法。本文未直接取得 EIP-8037、8038、8198 的完整規格、ChainSecurity 原始報告，也未逐一查閱 GitHub 代理訊息板，因此對漏洞影響採保守描述。
資料限制：「至少 13 個 DeFi 合約」與約 2,000 美元挑戰獎金均來自指定報導；後者是刊文當時的公開描述，不是即時幣價或資產現值。Hoodi 測試網重排時間、正式主網啟動日期，以及代理找到的問題是否全部修復，應以 Ethereum 官方、提案狀態頁與開發者公告後續更新為準。
利益揭露：本文沒有合作平台或聯盟連結，亦未提供交易、質押、挖礦或代幣獎勵。本文僅提供技術與資安分析，不構成投資建議或法律意見。
FAQ 常見問題
AI 代理真的能找出 Ethereum 智慧合約漏洞嗎？
可以協助找到問題，但目前不能把 AI 代理視為可靠的自動核准者。這次案例中，代理用來擴大掃描與協調研究，漏洞仍需由資安人員與受影響合約團隊驗證及修補。
Glamsterdam 分叉取消是否代表 Ethereum 主網延期？
指定報導只確認測試網被取消，沒有提供足以判定主網日期的資訊。主網時程仍應等待 Ethereum 官方與核心開發者公告，不能把測試網延期直接等同成主網延期。
為什麼 AI 代理要用 GitHub repository 互相留言？
因為多個代理若各自在黑箱中運作，研究者難以比較發現。共享訊息板能集中整理假設與測試結果，但也會增加訊息偽造、惡意指令與敏感資訊外洩的風險，因此仍需要權限與審核機制。
「Steal My Bitcoin」被破解，是否代表 PHP 網站都不安全？
不能這樣推論。案例中的高難度利用需要多個環節同時成立，而且主辦者也承認錢包設定有誤；真正值得重視的是，PHP 關鍵漏洞、未修補網站與公開測試流量可能同時造成資安與可用性風險。
一般投資人應該如何因應這則消息？
先不要把 AI 找漏洞直接解讀為幣價催化劑，也不必因測試網取消就恐慌拋售。更有效的做法是確認自己使用的 DeFi 平台是否公告相容性調整，並避免在測試環境或不明網站授權主網資產。
如果你正在維護 Ethereum 智慧合別，可以先從這次事件下載一張「gas 失效情境檢查表」，逐項盤點既有依賴，再把 AI 代理產生的可疑結果交由人工重現；先讓問題能被驗證，通常比追求全自动修復更重要。
🔍 相關標籤
#以太坊 #資安 #教學
