Edel Finance 代幣狙擊疑雲：團隊錢包遭指控掠奪 30% 供應量

加密貨幣社群近日對 Edel Finance 的代幣發行活動產生了強烈的質疑。這家專注於代幣化股票和真實世界資產（RWA）的借貸協議，其代幣 EDEL 的發行似乎並非一帆風順。區塊鏈分析平台 Bubblemaps 指出，在 EDEL 代幣發行初期，約 160 個錢包集中購買了 30% 的代幣供應量，價值約 1100 萬美元。Bubblemaps 聲稱這些錢包彼此關聯，並且在交易開始前以協調的方式獲得資金。

「Edel Finance 狙擊了 30% 的 $EDEL，然後試圖將其隱藏在錢包和流動性倉位的迷宮之後，」Bubblemaps 在 X（前身為 Twitter）上發文表示。「就在 $EDEL 發行前幾個小時，約 60 個錢包從幣安獲得資金 […] 他們總共獲得了 30% 的供應量，現在價值 1100 萬美元。」

在加密貨幣術語中，「狙擊 (Sniping)」指的是使用加密貨幣交易機器人自動購買新代幣供應的行為。狙擊者旨在搶先於大眾，以較低的價格購買代幣。

Bubblemaps 聲稱，這些錢包幾乎在同一時間都以以太幣（ETH）獲得資金，這些資金在通過「一層新的錢包」後，才通過最終錢包層購買代幣供應。每個錢包獲得了他們狙擊到的 EDEL 的 50%，而剩餘的 50% 則分散在約 100 個二級錢包中，據報導這些錢包都通過 MEXC 交易所獲得資金。

Bubblemaps 表示，「所有 100 個二級錢包的列表都直接包含在代幣合約創建代碼中」，這在團隊和狙擊者之間建立了「清晰的聯繫」。

EDEL 於 11 月 12 日推出，根據 CoinMarketCap 的數據，其市值約為 1490 萬美元，但在過去一周內下跌了 62%。

Edel Finance 是一個去中心化借貸協議，旨在將傳統股票引入鏈上借貸。根據其 X 頁面顯示，該團隊由來自道富銀行、摩根大通和 Airbnb 的前員工提供支持。

針對這些指控，Edel Finance 的聯合創始人 James Sherborne 表示，團隊計劃收購 60% 的代幣供應，隨後將其鎖定在代幣歸屬合約中。

「很酷的圖表 – 但不準確……我們實際上收購了約 60% 的供應，並按照文件將代幣放入歸屬合約中，」Sherborne 在對 Bubblemaps 的 X 回應中寫道。

根據 Sherborne 分享的 Edel Finance 代幣經濟學文件，只有 12.7% 的代幣供應通過 36 個月的歸屬計劃（包括六個月的懸崖解鎖）分配給團隊。

儘管團隊迅速做出回應，但 Bubblemaps 稱這種解釋為「Hayden Davis 防禦」，指的是 Official Melania Meme (MELANIA) 以及 Libra (LIBRA) 和華爾街之狼主題的 Wolf (WOLF) memecoin 的爭議性聯合創始人。值得注意的是，Davies 以超過 80% 的內部供應推出了華爾街之狼主題的 memecoin，導致該代幣在兩天內崩潰了 99%。

「我狙擊了我自己的代幣，沒有告訴任何人，但相信我沒事。如果你是真誠的，你應該根據你的代幣經濟學預先分配供應，」Bubblemaps 回應 Edel 的聯合創始人。

此外，歸屬計劃中 50% 的 EDEL 代幣供應來自代幣部署者，並且與「狙擊」無關，Bubblemaps 補充道。Cointelegraph 已聯繫 Edel Finance 尋求置評。

深入剖析：狙擊指控背後的真相與隱憂

Bubblemaps 的指控一石激起千層浪，在加密貨幣社群中引發了廣泛的討論和猜測。如果指控屬實，這將是對 Edel Finance 透明度和誠信的一次嚴重打擊，並可能損害投資者對該專案的信心。然而，在下結論之前，我們需要更深入地了解事件的來龍去脈，並對各種證據進行仔細的分析。

Bubblemaps 的指控：證據與分析

Bubblemaps 的指控主要基於以下證據：

• 大量錢包集中購買代幣：Bubblemaps 指出，在 EDEL 代幣發行初期，約 160 個錢包集中購買了 30% 的代幣供應量。這種集中購買的行為在加密貨幣領域並不罕見，但也可能表明存在內線交易或市場操縱。
• 錢包之間的關聯：Bubblemaps 聲稱這些錢包彼此關聯，並且在交易開始前以協調的方式獲得資金。這種關聯表明這些錢包可能由同一實體控制，並可能協同操縱市場。
• 二級錢包的聯繫：Bubblemaps 指出，所有 100 個二級錢包的列表都直接包含在代幣合約創建代碼中。這表明團隊可能與這些二級錢包存在聯繫，並可能利用它們來分散代幣供應，掩蓋其集中控制的事實。

儘管這些證據看似有力，但我們需要對它們進行更深入的分析。首先，僅僅因為大量錢包集中購買代幣並不一定意味著存在不當行為。這些錢包可能只是早期投資者，他們對該專案有信心並願意大量投資。其次，錢包之間的關聯可能只是巧合，或者是由於這些錢包都使用了相同的交易所或服務提供商。最後，將二級錢包的列表包含在代幣合約創建代碼中可能只是出於技術上的考慮，而不是為了掩蓋團隊與這些錢包之間的聯繫。

Edel Finance 的回應：辯解與反駁

針對 Bubblemaps 的指控，Edel Finance 的聯合創始人 James Sherborne 做出了回應，他表示團隊計劃收購 60% 的代幣供應，隨後將其鎖定在代幣歸屬合約中。Sherborne 還指出，只有 12.7% 的代幣供應通過 36 個月的歸屬計劃分配給團隊。他試圖以此證明團隊沒有試圖操縱市場或從代幣發行中獲取不正當利益。

然而，Sherborne 的辯解並未完全消除人們的疑慮。Bubblemaps 反駁說，即使團隊將 60% 的代幣供應鎖定在歸屬合約中，他們仍然可以利用剩餘的代幣供應來操縱市場。此外，Bubblemaps 還指出，歸屬計劃中 50% 的 EDEL 代幣供應來自代幣部署者，並且與「狙擊」無關，這表明團隊可能試圖將狙擊行為與其代幣分配計劃混淆。

事件的影響與啟示

無論 Bubblemaps 的指控是否屬實，這起事件都對加密貨幣市場產生了重大的影響。首先，它再次凸顯了加密貨幣市場的風險和不透明性。由於缺乏監管和有效的執法，加密貨幣市場容易受到市場操縱和內線交易等不當行為的影響。其次，它提醒投資者在投資加密貨幣專案之前要進行充分的調查和研究。投資者不應該盲目相信專案方的宣傳，而應該仔細分析專案的代幣經濟學、團隊背景、技術實力和社群支持等方面。最後，它促使加密貨幣社群更加關注專案的透明度和誠信。專案方應該主動披露其代幣分配計劃、團隊成員資訊和財務狀況，並積極回應社群的質疑和批評。

未來展望：如何防範類似事件再次發生？

為了防範類似事件再次發生，我們需要從多個方面入手。首先，監管機構應該加強對加密貨幣市場的監管，建立完善的法律法規，打擊市場操縱和內線交易等不當行為。其次，交易所應該提高其交易平台的透明度和安全性，加強對交易行為的監控，防止市場操縱和內線交易的發生。第三，專案方應該更加注重透明度和誠信，主動披露其代幣分配計劃、團隊成員資訊和財務狀況，並積極回應社群的質疑和批評。最後，投資者應該提高自身的風險意識，在投資加密貨幣專案之前要進行充分的調查和研究，不盲目相信專案方的宣傳，而是理性判斷專案的價值和潛力。

總結：真相迷霧中的警鐘

Edel Finance 代幣狙擊疑雲仍然籠罩在一片迷霧之中，真相究竟如何，可能還需要更深入的調查才能揭曉。然而，無論結果如何，這起事件都為我們敲響了警鐘。在充滿風險和機遇的加密貨幣世界裡，透明度、誠信和審慎的態度永遠是保護自身利益的最佳武器。投資者在追逐高收益的同時，更應該保持警惕，防範潛在的風險，避免成為市場操縱和欺詐行為的受害者。