CLARITY Act 能否幫 CFTC 搞定預測市場？律師揭露國會聽證會幕後角力

如果你有在關注預測市場，最近應該覺得這簡直像在看一場西部牛仔對決——聯邦和州政府各自拔槍，搶著要管 Kalishi 和 Polymarket 這些平臺。故事的最新發展是：一位律師在國會聽證會上說，CLARITY Act 或許能幫 CFTC 取得它亟需的「子彈」。

國會聽證會上，律師說了什麼？

週二，美國眾議院農業委員會旗下的「商品市場、數位資產與鄉村發展小組委員會」舉辦了一場題為「審視運動賽事預測市場的客戶保護與市場完整性」的聽證會。紐約律師事務所 Katten Muchin Rosenman 的合夥人卡爾·肯尼迪（Carl Kennedy）在會上直言：CFTC 現在的人力根本不夠應付這些平臺的「爆發式成長」。

「我相信，隨著額外資源到位——他們可能透過 CLARITY Act 獲得額外權力——再加上針對現金市場與加密貨幣這類新資產類別的資源，以及應對預測市場的爆炸性成長，CFTC 絕對應該得到更多資源。」肯尼迪這番話，等於間接承認了監管機構現在有點力不從心。

CFTC 主席的「獨家管轄權」主張

自從去年 12 月參議院確認主席 Michael Selig 上任以來，CFTC 的態度變得非常強硬。這位新主席主張 CFTC 對預測市場平臺擁有「獨家管轄權」，認為這些平臺上的事件合約屬於「交換合約」（swaps），理應歸他管。

問題來了——美國有將近一半的州都有自己的運動博彩法規，現在突然冒出個聯邦機構說「我說了算」，這怎麼可能不吵架？

州政府 vs 聯邦：誰說了算？

這場管轄權大戰已經升級到法庭見真章。部分民主黨參議員直接批評 Selig 的做法是對州政府的「攻擊」。加州、密西根等州已經對 Kalshi 和 Polymarket 提起訴訟，理由是這些平臺違反了州的博彩法。

上週，Selig 甚至下令 Kalshi 忽略密西根法院的裁決，結果公司說自己被「架在火上烤」——一邊是聯邦命令，一邊是州法院裁決，完全是個不可能的處境。

有法律專家預言，這些案件很可能一路鬧到美國最高法院，去解決這個「州與聯邦誰說了算」的根本問題。

CLARITY Act 到底是什麼？

好，問題回到 CLARITY Act 身上。這個法案目前在參議院卡關，主要是為了要給數位資產市場一個更清晰的監管框架。根據聽證會上的說法，這個法案不只針對加密貨幣，還可能賦予 CFTC 額外權力去「處理」預測市場。

不過細節還沒公佈。共和黨參議員們想在 8 月國會休會前把法案拿出來投票，但截至週二為止，外界還不知道草案具體會怎麼規範預測市場、倫理問題或其他律師們關切的議題。

值得一提的是，今年 6 月博弈產業團體曾經向參議院請願，要求在 CLARITY Act 中加入「明確禁止與運動賽事及娛樂場博弈相關的事件合約」的條文。白宮那邊也確認了 Trump 政府「同意有史以來最全面、最廣泛的倫理條款」。

這對我們意味著什麼？

老實說，如果你不是天天泡在加密貨幣圈的人，這些監管新聞可能感覺很遙遠。但想想看——預測市場的本質就是讓你「用錢投票」未來事件。當監管不明確時，平臺可能會做出一些極端的行為：操縱盤口、對沖內線交易、甚或是捲款跑路。

所以無論你是投資人、使用者，還是純粹看熱鬧的旁觀者，這場 CFTC 與州政府的權力拔河，最終都會影響你能在這些平臺上玩到什麼、玩到多安全。

FAQ 常見問題

CLARITY Act 是什麼？

CLARITY Act（數位資產市場清晰度法案）是一個仍在美國國會討論中的法案，目的是為加密貨幣和數位資產建立更明確的監管框架，也可能賦予 CFTC 額外權力監管預測市場。

CFTC 為什麼想管預測市場？

CFTC 認為預測市場上的事件合約屬於「交換合約」（swaps），這與他們對大宗商品期貨的監管權責相關。但州政府認為這屬於博彩，應該由州法律管。

Kalshi 和 Polymarket 是什麼？

這兩家是美國目前最知名的預測市場平臺，使用者可以在上面對政治事件、體育賽事、甚至經濟指標下注。它們的快速成長引起了監管機構的注意。

這個案件會打到最高法院嗎？

法律專家認為有可能。隨著州政府和 CFTC 的衝突加劇，最終可能需要最高法院來裁決聯邦與州之間的監管許可權問題。

• CFTC 人力不足，需要 CLARITY Act 支援更多資源
• 州政府與聯邦機構的管轄權衝突日益激烈
• 預測市場平臺可能面臨更嚴格的監管
• 最終可能需要最高法院解決爭議