如果你有資產困在 Celsius 這家已經倒閉的加密貨幣借貸平台，最近的法院裁決可能會讓你眉頭一皺——不是因為壞消息，而是因為這場涉及區塊鏈分析公司 Chainalysis 的訴訟，出現了意想不到的轉折。
法院裁決：16 項索賠被駁回，1 項存活
美國聯邦法官 Margaret Garnett 在 2026 年 10 月 1 日作出了裁決，駁回了 Celsius 破產管理人大多數的訴訟請求，但允許一項「協助犯背信罪」的索賠償繼續進行。這個結果讓許多人意外——原本 Chainalysis 試圖讓整起訴訟完全被駁回，最後只成功了一半。
根據法院文件，Celsius 的破產管理人對 Chainalysis 提出了總共 16 項索賠，最後的結果如下：
- 12 項索賠被「附帶效力」駁回（with prejudice），意味著原告不能在同一案件中再次提出
- 3 項消費者保護相關索賠被「不附帶效力」駁回（without prejudice），原告仍有機會修正
- 僅有 1 項「協助犯背信罪」索賠存活下來
33 億美元「審計」到底怎麼回事？
這場訴訟的核心，是 2026 年 Celsius 委託 Chainalysis 進行的資產計算。根據法院記錄，Celsius 當時使用 Chainalysis 的 Reactor 軟體來計算其管理的資產。
一開始，Celsius 的高管用這套軟體算出約 11.8 億美元的資產。但後來調整了計算方法後，數字暴漲到約 33 億美元。2026 年 12 月 9 日，Celsius 發布新聞稿，宣稱 Chainalysis 為其完成了「審計」，確認約 33 億美元的資產。
問題在於：訴訟指控 Chainalysis 協助撰寫、編輯並批准了這份新聞稿，且明知文中將其工作描述為「審計」和「獨立驗證」是錯誤或具誤導性的。這些指控目前尚未被證明，但法院認為原告的指控足以讓這項索賠繼續進行。
法官為什麼讓這項索賠存活？
法官 Margaret Garnett 認為，原告的指控足夠具體：Chainalysis 知悉 Celsius 在 2026 年發布的新聞稿中包含虛假陳述，且協助傳播這些內容。這個「明知故犯」的門檻，是讓索賠償繼續的關鍵。
Celsius 破產背景：47 億美元資產無法兌現
說到這裡，你可能需要回顧一下背景。Celsius 是一家加密貨幣借貸平台，2026 年 7 月在加密市場崩潰期間申請破產。在此之前一個月，Celsius 已經冻结了用戶提款，導致約 47 億美元的資產被困住，許多投資人無法取回自己的資金。
這起 Chainalysis 訴訟，是 Celsius 破產財產試圖追回資金的一系列行動之一。訴訟由 Blockchain Recovery Investment Consortium（BRIC）提起，它作為 Celsius 財產的訴訟管理人和回收經理，代表 Celsius 及部分前客戶追討損失。
接下來會怎麼發展？
根據法院裁決，原告有時間在 2026 年 10 月 20 日之前修正那些被不附帶效力駁回的索賠，或告知法院他們不會再提出。這意味著這場法律戰可能還有後續。
Chainalysis 方面向 Cointelegraph 表示，他們無法對此案發表評論。Celsius 的破產管理人在截稿前也沒有回應。
對加密產業的意義
這起案件對整個加密產業有幾個值得關注的啟示：
- 區塊鏈分析公司的責任邊界**：當你的技術被客戶用來製作具誤導性的財務聲明時，你是否需要負責？這次的裁決顯示，法院認為可能的責任確實存在。
- 「審計」用詞的風險**：加密產業常見的「審計」、「驗證」等詞彙，如果沒有符合傳統審計標準，可能會帶來法律風險。
- 破產後的追償複雜度**：即便平台倒閉，追討資金的過程可能持續數年，且涉及多方法律戰。
FAQ 常見問題
Celsius 什麼時候破產的？
Celsius 在 2026 年 7 月申請破產，當時加密市場正值大幅修正。在此之前一個月，Celsius 已經停止用戶提款，導致約 47 億美元的資產被困。
Chainalysis 在這起案件中的角色是什麼？
Chainalysis 被指控協助 Celsius 計算和管理其對外宣稱的資產規模，並參與了 2026 年那份爭議新聞稿的製作。原告聲稱 Chainalysis 明知該新聞稿包含虛假陳述，仍協助傳播。
33 億美元這個數字是怎麼算出來的？
根據法院文件，Celsius 最初用 Chainalysis Reactor 軟體算出約 11.8 億美元，後來調整計算方法後，數字增加至約 33 億美元。這個數字後來被 Celsius 用於對外宣傳，聲稱其資產規模已通過「審計」。
原告接下來可以做什麼？
被不附帶效力駁回的 3 項消費者保護索賠，原告可以在 2026 年 10 月 20 日前修正並重新提出。而被附帶效力駁回的 12 項索賠償無法在同一案件中再次提出。
這對普通 Celsius 受害者有意義嗎？
這場訴訟的最終目標是為 Celsius 的債權人追回資金。如果 Chainalysis 或其他被告最終需要賠償，這筆錢可能會進入破產財產，最終分配給受影響的用戶。但漫長的法律程式意味著受害者可能還需要等待一段時間。
資料來源與利益揭露
本文主要資訊來源為 Cointelegraph 於 2026 年 10 月 1 日報導之法院裁決新聞。本站與 Chainalysis、Celsius 或其破產管理人均無合作關係，亦未接受任何相關廣告或聯盟行銷邀請。本文僅提供新聞事件分析，不構成投資建議。
本文提及之法院裁決內容基於公開法庭文件，截至發稿日（2026年10月2日）為止，部分指控尚未被證明為事實，讀者應自行判斷資訊可靠性。
如果你關注加密產業的法律動態，或曾經是 Celsius 的受害者，這場訴訟的後續發展值得持續觀察。我們會持續追蹤相關進展，為你帶來第一手分析。
🔍 相關標籤
#監管 #市場分析
