AI破解人類花了十年都破不了的加密！Claude Mythos撕裂後量子密碼學防線

AI開始自己找出加密破綻，這次是真的

老實說，當我看到這則訊息的時候，心裡有點發涼。不是因為加密被破了，而是因為這次出手的不是任何頂尖密碼學家，而是一個還沒正式發布的AI模型。

Anthropic今天丟出一顆震撼彈：他們最強大的Claude Mythos預覽版，在測試中找到了兩個從未被發現的加密攻擊。其中一個目標還是正在爭取成為美國聯邦標準的後量子簽名方案HAWK。這不是演習，是真的在已經被人類研究到爛的數學結構裡，發現了沒人想過的對稱性。

HAWK的困境：原本號稱量子電腦也破解不了

先講結論：HAWK這個簽名系統，當初被NIST放進後量子簽名競賽第三輪，靠的就是金鑰小、簽名快的優勢。但Claude把它拆穿了。

研究團隊限制Claude不能使用已知五大家族的AES密碼分析方法，要它發明第六種。Claude一開始拒絕，說「AES-128的5/6/7圈沒東西好找，這是有史以來研究最透徹的區塊加密」。但後來它搞了個叫做Möbius Bridge的技巧，硬是把攻擊需要的猜測工作減少了一個位元組。

對HAWK就更狠了。Claude在HAWK的數學結構裡找到一個從沒人注意到的對稱性。對最小的配置版本，恢復私鑰的成本從2^64次運算暴跌到2^38，約等於省了6700萬倍的工作量。修補代價是得把金鑰大小翻倍，這下子HAWK最大的賣點被砍得差不多了。

對區塊鏈產業的衝擊：別緊張，但別太淡定

我知道你在想什麼——「所以我的加密貨幣會不會被盜？」先別慌。HAWK從來沒有正式部署過，比特幣現在用的還是ECDSA這種前量子時代的簽名方案。距離真正被量子電腦威脅還有一段距離。

但這則新聞對區塊鏈產業的決策者來說，是個警訊。簽名大小就是區塊空間，區塊空間就是手續費。當整條鏈在考慮遷移到量子抗性簽名方案的時候，選擇的根本其實是「每筆交易要多花多少位元組」。HAWK當初被相中，就是因為它在這個取捨上做得漂亮。現在這個優勢沒了一半，後量子遷移的盤算得重新算過。

另一個被破解的目標是AES-128，你手機上 HTTPS流量、加密硬碟、交易所後端都在用的那個對稱加密。Claude攻破的是7圈研究版本，距離真正使用的10圈還有距離——但上次有人改進這個版本，已經是2013年的事了。

LEA也中招：韓國國標和物聯網裝置用的加密

還有一個容易被忽略的發現：Claude在一小時內破解了13圈的LEA，這是韓國國家標準也是ISO輕量級加密標準，本來是為智慧型手機和物聯網裝置設計的。之前最好的攻擊需要2^98組明文對，Claude的版本遠遠更快。還好實際部署的LEA跑的是24圈，所以目前沒有產品真的被破解。

人類反而變成瓶頸？這才是最可怕的地方

HAWK論文的作者寫了一句很誠實的話：「這篇論文大多數的數學發現都是AI輔助的，人類作者的工作主要是指揮、組織和驗證AI的產出。」

Claude在幾天內就找到了AES的攻擊想法。接下來Anthropic的研究人員花了幾百個小時學習密碼學，才確認這個攻擊真的有效。同一個模型之前在內部測試中發現了Firefox的271個漏洞。

Anthropic在報告中直言：「網路安全社群現在正在面對一個事實：語言模型能發現這麼多漏洞，人類現有的標準流程——包括漏洞分類、驗證、修補——已經跟不上了。」未來最可能的瓶頸不是AI找不到問題，而是人類來不及處理AI找出來的問題。

我們該怎麼看待這件事？

說到底，這則新聞的重點不是「加密完蛋了」。而是「AI已經可以和人類頂尖研究者平起平坐，甚至超越他們」。對一般使用者來說，短期內不需要急著搬家。對整個產業來說，這是個訊號：當AI可以自己發動密碼學攻擊的時候，我們對「安全」的定義得跟著升級了。

你可能會問：那現在還能相信什麼？答案是相信持續的檢驗和迭代。密碼學從來不是一次性的工程，是一場持續的軍備競賽。這次AI站在我們這邊，下次會不會變成敵人？這問題比怎麼選簽名方案更值得思考。

FAQ 常見問題

我的比特幣會不會被量子電腦盜走？

目前不會。比特幣用的還是ECDSA簽名，而這次被破解的HAWK從未實際部署。量子電腦真正威脅到比特幣還需要好幾年，但在那之前，區塊鏈社群應該已經在遷移了。

Claude是怎麼發現這些攻擊的？

研究團隊給Claude設了一個極端的限制：不能使用任何已知的五大家族AES分析方法，要它自己發明新的攻擊手法。Claude最後透過Möbius Bridge技巧，成功突破了研究者的預期。

後量子加密還能相信嗎？

能相信，但需要時間驗證。這次被發現弱點的HAWK和其他候選方案都還在NIST的競賽流程中，被發現問題後可以修正再來。重點是這個發現讓整個後量子遷移的時程表更緊迫了。