穩定幣不確定性：銀行業風險可能大於加密產業，專家示警

穩定幣的監管不確定性可能會使傳統銀行相較於加密貨幣公司處於更不利的地位。Mega Matrix 的資本市場執行副總裁 Colin Butler 表示，由於立法者仍在爭論如何對穩定幣進行分類，金融機構已在數位資產基礎設施上投入大量資金，但仍無法完全部署。

Butler 在接受 Cointelegraph 採訪時表示：「他們的法律總顧問告訴董事會，在確定穩定幣是否將被視為存款、證券或獨立的支付工具之前，您無法證明資本支出的合理性。」

幾家主要銀行已經開發了支持穩定幣所需的部分基礎設施。摩根大通開發了其 Onyx 區塊鏈支付網路，紐約梅隆銀行推出了數位資產託管服務，花旗集團測試了代幣化存款。

Butler 說：「基礎設施的支出是真實存在的，但監管上的模糊性限制了這些投資的擴張規模，因為在不了解產品如何分類的情況下，風險和合規部門不會批准全面部署。」

另一方面，加密貨幣公司多年來一直在監管灰色地帶運營，並且可能會繼續這樣做。他補充說：「相比之下，銀行無法在那個灰色地帶舒適地運營。」

穩定幣收益率與傳統銀行存款利率的差距

另一個令人擔憂的問題是，穩定幣平台提供的回報與傳統銀行帳戶提供的回報之間的差距越來越大。Butler 說，交易所通常提供 4% 到 5% 的穩定幣餘額回報，而美國儲蓄帳戶的平均收益率不到 0.5%。

他表示，歷史表明，當更高的收益率出現時，存款人會迅速轉移資金，並指出 1970 年代轉向貨幣市場基金的現象。今天，這個過程可能會更快發生，因為從銀行帳戶轉移資金到穩定幣只需要幾分鐘，而且收益率差距更大。

瑞士數位資產機構 Sygnum Bank 的首席投資官 Fabian Dori 表示，銀行和加密貨幣平台之間的競爭差距意義重大，但尚未達到關鍵程度。他表示，短期內不太可能出現大規模的存款外流，因為機構仍然優先考慮信任、監管和運營彈性。

Dori 說：「但這種不對稱可能會加速邊際遷移，尤其是在企業、金融科技用戶和已經習慣於在各平台之間轉移流動性的全球活躍客戶中。」他補充說：「一旦穩定幣被視為具有生產力的數位現金，而不是加密貨幣交易工具，銀行存款面臨的競爭壓力就會變得更加明顯。」

限制穩定幣收益率的潛在風險

Butler 還警告說，限制穩定幣收益率的企圖可能會無意中將活動推向監管較少的領域。根據現行的美國法律，穩定幣發行商不得直接向持有者支付收益。但是，交易所仍然可以通過貸款計劃、質押或促銷獎勵來提供回報。

如果立法者實施更廣泛的限制，資本可能會轉向其他結構，例如合成美元代幣。Ethena 的 USDe 等產品通過衍生品市場而不是傳統儲備來產生收益。即使受監管的穩定幣無法提供回報，這些機制也可以提供回報。

如果這種趨勢加速，監管機構可能會面臨與他們意圖相反的結果，因為更多的資本流入缺乏透明度的離岸結構，而這些結構的消費者保護措施較少。Butler 說：「資本不會停止尋求回報。」

結論：監管不明確性下的挑戰與機遇

總而言之，穩定幣的監管環境仍然充滿不確定性，這給傳統銀行帶來了獨特的挑戰。雖然銀行已經在數位資產基礎設施上進行了大量投資，但由於監管不明確，它們的部署受到限制。與此同時，加密貨幣公司在監管灰色地帶運營，可能能夠更靈活地適應變化。

隨著穩定幣越來越多地被用作數位現金，銀行需要密切關注收益率差距和潛在的存款外流風險。監管機構需要找到一種平衡，既要保護消費者，又要避免扼殺創新。限制穩定幣收益率可能會將活動推向監管較少的領域，從而產生意想不到的後果。

對於台灣的金融機構而言，了解這些趨勢至關重要。隨著越來越多的台灣民眾使用智慧型手機和數位支付，穩定幣的吸引力可能會越來越大。銀行需要評估其數位資產策略，並準備好適應不斷變化的監管環境。與此同時，台灣的監管機構需要仔細權衡穩定幣的風險和收益，並制定明確且全面的監管框架。

在區塊鏈技術和數位資產領域，持續的學習和適應是成功的關鍵。無論是傳統銀行還是新興的加密貨幣公司，都需要保持敏銳的洞察力，並積極應對挑戰，才能在這個快速發展的市場中取得成功。