撥雲見日：年收入14萬美元算「貧窮」嗎？解析經濟進展的迷思

最近，美國資產管理人麥可·格林（Michael W. Green）提出了一個引發廣泛討論的觀點：年收入低於14萬美元的家庭生活在貧困之中。這個論點迅速在網路上傳播開來，引起了經濟學家和社會大眾的質疑。

格林的論點基於MIT的「蓬勃發展成本」指數，該指數估計1985年男性需要30週的平均收入才能過上好日子，而現在則需要63週。然而，許多經濟學家批評格林的分析存在根本性的缺陷，認為他忽略了過去幾十年來生活水平的巨大改善。

批評者指出，格林在分析中未能充分考慮品質調整後的價格變化。例如，儘管住房成本上升，但美國人現在平均擁有比以往更大的居住空間，而且與更少的人同住。此外，醫療保健的總體趨勢實際上是通貨緊縮，而不是通貨膨脹，購買額外預期壽命的成本一直在下降。

更直觀地說，現代的汽車、家電、電動工具、電腦遊戲、啤酒等，幾乎所有能改善生活的東西，都比以前更好。而且，如果按照品質調整，價格也更便宜。

威廉·諾德豪斯（William Nordhaus）通過測量流明（光通量單位）的照明成本，系統地證明了這一點。通過追蹤蠟燭、煤油和電燈等技術的流明小時成本，諾德豪斯表明，忽略品質變化（例如，每單位輸入的光更多）會嚴重低估歷史上對經濟增長的評估。

在1800年，點亮一個房間三個小時需要大約三個小時的工作才能負擔得起，而現在只需要不到一秒鐘的勞動，這是一個大約43,000倍的改進，官方統計數據幾乎完全錯過了這一點。

格林似乎犯了同樣的統計錯誤：他只關注現代家庭在遠遠優越的商品和服務上的支出，而沒有考慮他們所獲得的遠遠優越的價值。

泰勒·科文（Tyler Cowen）總結說：「格林關注高價格存在重大的概念性錯誤。價格之所以高，很大程度上是因為需求高，而這只有在更多美國人能夠負擔得起購買東西的情況下才會發生。」

年收入14萬美元可以買到很多東西。事實上，美國的中產階級一直在萎縮，但這僅僅是因為上層階級一直在擴大。1967年，只有5.2%的美國家庭收入超過15萬美元（經通貨膨脹調整後），而現在幾乎有34%。

此外，收入超過聯邦貧困線200%（四口之家約6萬美元）的美國人比例自1975年以來上升了8.5個百分點。無論如何衡量，貧困都在下降。

來自經濟戰略集團的圖表顯示，根據基於收入的衡量標準，貧困已經下降了大約一半，而根據基於消費的衡量標準，貧困已經下降了超過80%，這兩種情況都比政府統計數據顯示的要多。

一項關於「消費貧困」（綠色）和「稅後貧困」（紅色）的學術研究表明，官方的、基於消費者價格指數（CPI）的貧困衡量標準未能捕捉到幾十年來的改善。

美國人平均每天消耗約3,800卡路里，比1985年多15%，比我們應該消耗的多大約50%。2024年，8.2%的美國人沒有醫療保險，低於2010年的16%。

值得注意的是，蠟燭曾經是一種奢侈品。早在1800年，蠟燭非常昂貴，人們為了獲得照明，不得不冒著生命危險出海捕鯨。

大約一百萬流明小時的光相當於一個普通家用燈泡連續運行大約兩個月所獲得的光量。在1300年，這將花費相當於52,000美元。這太可怕了。

諾德豪斯通過計算光的「時間價格」使經濟進步更加具體。在1830年，你需要工作三個小時才能負擔得起一個小時的燭光。今天，你可以在十三分之一秒內賺到同樣的光。

總之，格林的分析忽略了過去幾十年來生活水平的巨大改善，以及品質調整後的價格變化。雖然某些商品和服務的價格可能上漲，但總體而言，美國人的生活水平已經大大提高。因此，簡單地說年收入14萬美元的家庭生活在貧困之中，是錯誤的結論。

身為台灣人，我們也應該思考台灣的經濟現況。台灣的「軟體」產業、「影片」製作、「專案」管理、「區塊鏈」技術和「智慧型手機」的普及，都大幅提升了生活品質。例如，即使「薪水」沒有大幅增加，但透過方便的「軟體」，我們能用更少的「時間」完成更多的工作，省下更多「金錢」和「精力」。

因此，在評估經濟進展時，我們不應僅僅關注收入，而應該考慮生活水平的整體改善。透過更全面的視角，我們可以更準確地了解經濟進步的真實情況，並避免陷入「數字遊戲」的迷思。

對於「區塊鏈」的應用，它可以有效地記錄和追蹤商品和服務的生產和消費，有助於更準確地評估經濟活動。另外，透過「智慧型手機」上的各種App，我們可以更輕鬆地取得資訊、進行交易，並享受各種便利的服務。這些都代表了生活品質的提升，是傳統經濟指標難以捕捉的。

在「影片」產業方面，從早期的錄影帶到現在的串流平台，我們可以用更低的價格享受到更多樣的「影片」內容。這也體現了科技進步對生活品質的正面影響。

另外，透過有效的「專案」管理，企業可以更有效地利用資源，提高生產效率，從而降低商品和服務的成本。這對於提升消費者的購買力，也有積極的意義。

總結來說，評估經濟進展不能只看數字，更要看見人們生活品質的提升，以及科技進步帶來的便利和效益。台灣的經濟發展，也應該朝著提升整體生活品質的方向前進，而不僅僅是追求GDP的成長。