區塊鏈遊說團體力促Fed正式廢除「聲譽風險」：加密產業能否迎來銀行監管的曙光？

背景：監管風向的轉變

在過去幾年裡，美國的銀行監管機構頻頻以「聲譽風險」（reputation risk）這把隱形劍，對加密貨幣公司執行所謂的「去除銀行業務」（debanking）行動。這種做法被批評者稱為「Operation Chokepoint 2.0」，簡直是把政治風向當成了金融監管的指揮棒，稍有風吹草動，就可能讓區塊鏈新創一夜之間失去銀行服務。2025 年 6 月，美國貨幣監理署（OCC）與聯邦存款保險公司（FDIC）相繼在 4 月 7 日將「聲譽風險」從監管檢查程式中正式剔除，形成了向業界釋放明確規則信號的先例。

區塊鏈協會的請願

本週一，區塊鏈協會（Blockchain Association）執行副總裁阿肖克·平托（Ashok Pinto）在給聯邦準備理事會（Fed）的公開信中寫道：「聲譽風險已被從檢查程式中移除，但我們需要的是將它正式寫入法規，以免未來政治氣候改變時，它再度被當成打壓的工具。」他進一步指出，「監管的目的是維護金融體系的誠信，而不是根據當天的政治風向挑選贏家與輸家、受惠者與受害者。所有受監管的實體都有權獲得客觀且一致的標準，而聲譽風險根本不提供這樣的基準。」

為何要將「聲譽風險」寫入法規？

• 避免政治干預輪迴：平托強調，曾經在拜登政府時期被用來打壓數位資產產業的同樣機制，未來若換成對區塊鏈不友善的政府，同樣可以被用來對付其他合法產業。把「聲譽風險」從監管框架中正式移除，類似於設立一道「防波堤」，讓監管機構無法輕易以「公眾形象」為由進行差別待遇。
• 提供業界所需的確定性：金融機構最怕的就是監管政策不穩定，今日允許的業務明日可能被視為「風險」而被撤銷。若 Fed 能與 OCC、FDIC 的新規則保持一致，則全美銀行業將形成統一的合規標準，企業可以在同一套規則下規劃長期的業務發展。
• 促進公平競爭：過往的「聲譽風險」檢查，讓大型銀行可以以「擔心聲譽受損」為由拒絕為加密公司提供帳戶，反而形成了少數大型機構壟斷金融服務的局面。把這一目了然地寫入法規，等同於告知所有銀行：只要業務符合法規，便不能以「聲譽」作為歧視的理由。

從 OCC、FDIC 的先行經驗說起

OCC 與 FDIC 在 2025 年 4 月 7 日同步發布的最終規則，已經清楚表達：未來在監管檢查中，「聲譽風險」將不再是評估專案之一。這項規則的核心理念是「監管應基於客觀、可量化的風險指標，而非抽象的聲譽概念」。Fed 若能在年內完成同等的法規制定，將形成「跨部門標準化」的監管環境，對於想在美國拓展業務的加密企業而言，無疑是一大福音。

潛在挑戰與警示

即便新規則如願落實，仍然不能掉以輕心。首先，監管機構仍可依據「合規風險」或「法律風險」等更實質的專案進行檢查，這意味著「聲譽風險」的移除並不代表完全放寬，只是把焦點從抽象的公眾形象轉向更具體的合規表現。其次，若未來政治風向再次轉變，監管機構仍可能透過「金融穩定風險」、「洗錢風險」等更廣義的名義，繼續向加密產業施壓。所以，業界仍需保持強而有力的監管對話，隨時準備提供數據與透明度，以擊破任何潛在的「隱性門檻」。

對台灣市場的啟示

對台灣的加密新創與金融科技公司而言，這次的監管動向提供了兩個重要參考點：第一，當本地的金融監理機構仍在觀望國際動向時，台灣可以借鏡美國的做法，推動自身的監管框架透明化，避免因「聲譽」之類的抽象概念成為新創進入金融體系的阻礙。第二，台灣的區塊鏈協會可以參考美國區塊鏈協會的遊說策略，主動出擊與金管會、央行等單位溝通，爭取更具體的法規明確性，這樣才能真正把「區塊鏈+金融」的創新動能轉化為產業升級的實質成果。

結論：曙光不遠，但需持續監督

區塊鏈協會此次寫給 Fed 的公開信，無疑是對「聲譽風險」這塊長期暗礁的正式挑戰。若 Fed 能如 OCC、FDIC 一般，將「聲譽風險」從監管檢查程式中正式移除，並寫入具有法律約束力的法規，那麼美國的加密產業在銀行服務的獲取上將邁向一個可預期、相對公平的時代。對於全球市場而言，這也是一次信號：監管的抽象壁壘正在被更具體、可測量的風險指標所取代。未來，我們仍需保持警覺，監督監管機構是否會以新名目重起「隱形門」，同時期待台灣能在這波監理改革的浪潮中，找到屬於自己的前進方向。